Ce vrea consumatorul și ce vrea marketerul
Două lumi diferite
Ia și-n inbox
Ușurează-ți munca și bagă #PeInterneți la tine în inbox. Primești gratuit, în fiecare luni, câte o nouă ediție. Vrei mai mult? Te costă o cafea / lună și ediția specială de joi.
Abonează-te exact așa cum vrei!
Marketer ( ) consumator
Se pare că între marketer și consumator s-a căscat o prăpastie, iar asta spune multe despre jocul pe care am ajuns să-l jucăm cu toții, dictat de algoritmi, performanță și literalmente haos.
Oamenii de la Sprout Social au această meteahnă, ca oricare alt tool de social media, să facă studii prin care să explice care mai e landscape-ul în domeniu. Cum se mai consumă, cum se mai dă like, câte ore mai stăm pe net, ce acțiuni preferă brandurile să facă prin ideile marketerilor, d-astea. În varianta asta, de 2026, pe care am luat-o la puricat, because I literally do this for fun now, n-am putut să nu mă minunez de niște chestiu pe care nici ei n-au știut cum să o mai dea pe pozitiv.
Dacă e o chestiune, mai ales în advertising, de a ne explica căcatul în care ne aflăm, e că trebuie mereu s-o facem pe pozitiv. Într-un limbaj corporate adecvat, care se măsoară în as per my last e-mail și BR la final de mail. Și asta a contribuit major la erodarea domeniului.
Nu-l deranja pe X. Nu vorbi urât cu Y. Nu spune ce gândești decât dacă știi cum s-o împachetezi ca să nu distrugi relația. Totul e relație, cumetrie, nepotism. Mai puțin specializare, dar musai la final să existe performanță. Performanță tradusă în KPIs.
Așa am ajuns astăzi să privim niște slides, în studii de genul ăsta, care sunt absolutamente comice.
Dacă citiți cu atenție cele trei paragrafe înșirate în stânga amuzantului rezultate de studiu din dreapta, veți observa fix ceea ce am scris mai sus. Această obsesie de a vorbi despre pozitiv, de a spune nu, că merge strategia, totul e ok, în condițiile în care diferența între ce vor consumatorii vs. ce cred marketerii că e bun de investit e foarte mare.
Slightly different pages. Dudes, hai să fim onești:
marketerii vorbesc despre producție cu AI vs. consumatorii vor human-generated content;
surprise & delight moments pe 4 vs. surprise and delight moments pe 2;
long-term influencer partnerships vs. social commerce
Este evident că între marketers și consumatori s-a căscat o prăpastie de ceea ce-și doresc să vadă pe internet. Conținut cu care să interacționeze.
Și nu pot să nu mâ întreb: când au reușit marketerii să facă pasul de la consumator doar la marketer? Când am încetat să ne întrebăm noi cum consumăm conținut și cum stăm pe internet?
Partea ironică, iar asta am spus-o și pe LinkedIn e că ce vor marketerii în lista aia de sus este visul meu umed, mai puțin partea cu AI.
Nu-i un secret pentru nimeni că am bătut tastele pe aici urlând: faceți conținut episodic, pentru că asta crește brand trust, faci brand storytelling din unghiuri diferite și foarte easily relatable pentru consumator, aduci invitați deci crești posibilitatea de collab lejer etc.
Mai apoi, human-generated content ar trebui să fie EVIDENT pentru orice marketer. Avem N experiențe negative de oameni normali la cap care au luat la mișto Ursus sau Coca-Cola pentru evidentele mizerii AI pe care le-au făcut. Opriți-vă din a mai implementa execuții cu AI de tot râsul. Mai ales că AI-ul a și progresat enorm lately.
Nimic nu e mai rău pe lumea asta decât să faci aceeași comunicare scorțoasă de brand, rece, unrelatable și posacă, dar cu AI. Unde oamenii sunt fericiți, stau la casă, upper class mod de viață, când în audiență lucrurile stau complet diferit.
Despre long-term influencer partnerships nu mai vorbesc. Mi se pare că atât cât am vorbit, le-a și trecut cumva vremea. Suntem într-o epocă a BREAKING și la minut, încât până și aceste parteneriate parcă s-au dus un pic pe apa sâmbetei. Lucrurile se schimbă atât de mult, atât de repede, încât trebuie să fii constantly on your toes. Iar asta e mega obositor.
Consumatorii parcă vor aceste parteneriate cu influencers, dar le vor într-un mod inedit, special, parte dintr-un construct mai mare. Dintr-o strategie întinsă pe mai multe picioare, nu doar un one time collab post.
Desigur, vorbesc aiurea pentru că mai sus studiul ăla zice că nici asta nu mai vor.
Studiul e făcut în SUA, pe target de SUA. Dar se observă din execuții și engagement că așa stau lucrurile și la noi. Ce se dorește? Mpăi…
Entertainment-first. Execuții produse de branduri care au rolul de a distra consumatorul, de a-l face să rămână acolo ca la TV, bineînțeles totul împachetat în video, fie că e long format sau short.
Contextuale culturale. Adică brandurile să facă parte din conversațiile culturale ale momentului. Să fie acolo, prezenți cu ceva relevant sau să aducă plus valoare.
Brand-values. Abia la final sau în niște locuri mai jos oleacă se află și valorile de brand. Există o nișă de core fans în audiență pentru care asta chiar contează.
Adevărul e că brandurile par că nu-și găsesc locul în landscape-ul actual de social media. Au încercat să fie cât mai umane, să se integreze seamless în feed-urile noastre infinite, între un brainrot, un AI slop, un user creativ care face ceva viral, dar nu le-a ieșit. Iar acum sunt lăsate undeva în lateral, felicitate pentru cele câteva puține momente din an când lovesc jackpot-ul cu ceva ce, probabil, niciun marketer nu se aștepta.
Mai puțin acele statusuri care cer engagement de la alte branduri. Cu alea n-avem ce discuta.
Și aș adăuga la asta reticența la inautenticitate pe care generația Z o dezvoltă la absolut tot ceea ce poate fi descris ca lame sau cringe. Radarul lor e extrem de dezvoltat, iar de internet sunt mai mult sătui decât mulțumiți, fapt ce aduce cu sine acest mare shift comportamental prin care se retrag în rețele dark social nișate unde își poartă interesul mai departe. Discutăm aici despre Telegram, WhatsApp Groups, niche Reddits, Insta Chat Groups sau Messenger Chat Group.
Sunt brandurile pregătite să-și lase construcțiile lor de social din ultimii 25 de ani pentru
Zuckerberg cumpără Moltbook
Mai țineți minte când am fost cu toții uimiți #peinterneți de noua platformă socială constituită, cică, din agenți AI și numai din agenți AI? Am avut o întreagă ediție despre asta.
Ei bine, noutatea, de data asta, e că Facebook își continuă business-ul în inovație, așa cum ne-au obișnuit, și achiziționează platforma de agentic social medic Moltbook. Asta după ce inventatorul OpenClaw și al acestui Moltbook, Peter Steinberger s-a alăturat OpenAI.
Am fost foarte sarcastic în paragraful de mai sus, dar inovația Meta s-a oprit la Facebook cu mulți ani în urmă. Adică în 2004. Restul a fost doar aggressive buy-outs ale unor platforme marfă pe care, ulterior, tot ei le-au distrus. Iar azi trec printr-o mare criză de încredere.
Cu toate astea, Zucky intuiește ceva in the novelty of AI. Orice captează atenția în economia atenției este unde Zucky vrea să se afle și să investească. O platformă socială de tip Reddit în care "an alien intelligence” comunică cu alte astfel de entități? Fuck yea!
Și, de fapt acest agenții AI sunt viitorul internetului. Un viitor despre care nu știu cum să mă pronunț astăzi și acum, deoarece nu știm cât din comportamentul de consum al proprietarului se va translata în acțiunile agentului. Iar asta poate schimba radical modul în care se face advertising, business, comunicare etc.
Și una mică, așa like idea:
Links adunate:
Meta se pregătește să bage links în captions la postările de Instagram, dar funcția va fi disponibilă doar purtătorilor de Meta Verified, adică contra-cost, LOL;
Chestiuni de știut despre LinkedIn, de la oamenii care conduc LinkedIn;
Viața cu 3 soți AI; da ai citit corect, dar e under paywall, dar mega recomand!
Mai contează calitatea artistică dacă ești faimos deja? Despre noul album al lui Harry Styles;